低碳經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的脫鉤分析韓岳峰張龍胡慧欣運(yùn)用IPCC法測(cè)算了我國(guó)1994-2010年期間倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)的碳排放量，結(jié)果表明：從1994年-2010年整個(gè)時(shí)序來(lái)看，倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放量一直呈現(xiàn)較為明顯的上升趨勢(shì)，不同能源碳排放變化趨勢(shì)不同；運(yùn)用Tapio脫釣?zāi)Ｐ蛯?duì)我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的脫釣關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果表明：我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的脫釣關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜的階段性特征，當(dāng)前處于脫釣四階段“的第二階段，說(shuō)明我國(guó)在倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳減排與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫釣狀態(tài)并不理想。
大氣中二氧化碳排放量的增加是造成全球氣候變暖的主要原因，目前來(lái)看，雖然服務(wù)業(yè)屬于低能源消耗、低碳排放的產(chǎn)業(yè)，但隨著三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重新劃分及各產(chǎn)業(yè)碳排放量的積累，服務(wù)業(yè)的碳排放必然成為碳污染的重要來(lái)源。隨著對(duì)服務(wù)業(yè)碳排放問(wèn)題研究的進(jìn)一步深入，開(kāi)始有學(xué)者應(yīng)用脫鉤分析對(duì)服務(wù)業(yè)中碳排放最多的交通運(yùn)輸業(yè)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究①。如HerryConsult GmbH（2003）等對(duì)奧地利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與運(yùn)輸業(yè)需求情況做了脫鉤分析②；Tapio（2005）對(duì)1970年到2001年間歐洲的交通業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與運(yùn)輸量、溫室氣體之間的脫鉤情況和芬蘭的交通業(yè)脫鉤情況進(jìn)行了研究③；DavidGray（2006）等對(duì)蘇格蘭地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與交通運(yùn)輸量及二氧化碳排放之間脫鉤情況進(jìn)行研究④。而國(guó)內(nèi)關(guān)于碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤研究的如鄧華、段寧（2004）介紹西方研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物質(zhì)消耗關(guān)系的脫鉤理論的兩種主流評(píng)價(jià)模式，并對(duì)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中的具體運(yùn)用進(jìn)行了說(shuō)明⑤；賀秀斌等（2005）將脫鉤概念引入到國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域，提出了農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境持續(xù)發(fā)展的土壤侵蝕評(píng)價(jià)退藕指標(biāo)體系⑥；李忠民等（2010）分別運(yùn)用OECD脫鉤指標(biāo)和Tapio脫鉤指標(biāo)對(duì)山西工業(yè)部門(mén)的工業(yè)增加值與能耗投入以及二氧化碳排放量之間的關(guān)系進(jìn)行脫鉤分析，得出工業(yè)增加值與能耗投入及二氧化碳排放之間存在擴(kuò)張連結(jié)狀態(tài)的結(jié)論⑦；關(guān)海波等（2012）根據(jù)脫鉤理論預(yù)測(cè)了中國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)模擬不脫鉤、相對(duì)脫鉤、絕對(duì)脫鉤3種未來(lái)低碳交通發(fā)展的前景。而倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)部門(mén)特殊的工作性質(zhì)決定了其特定的能源消耗結(jié)構(gòu)，即以消耗煤、油、氣等化石燃料為主，由此可見(jiàn)，倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)的低碳研究十分必要。
一、研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源1.研究方法一是碳排放量測(cè)算方法。目前，我國(guó)碳排放數(shù)據(jù)還無(wú)法通過(guò)直接監(jiān)測(cè)獲得，通常需要以煤、石油、天然氣三類化石能源的消費(fèi)量為切入點(diǎn)間接計(jì)算得到，徐國(guó)泉等（2006）⑨、朱勤等（2010）⑩、張雷等（2010）研究采用的均是間接測(cè)算法，而最常用的間接碳排放計(jì)算方法是IPCC（聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化委員會(huì)）法。本文將從倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)能源消耗角度，應(yīng)用IPCC法對(duì)我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)的碳排表1Tapio等級(jí)及彈性值范圍狀態(tài)環(huán)境壓力（EP）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（DF）脫鉤彈性（E）負(fù)脫鉤擴(kuò)張負(fù)脫鉤++（1.2，考慮到Tapio模型可將環(huán)境壓力指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力的各種組合給予合理定位，且在研究碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者關(guān)系方面發(fā)揮的重要作用，本研究將選用Tapio模型對(duì)我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤關(guān)系進(jìn)行分析，構(gòu)建如下脫鉤模型：放進(jìn)行測(cè)算。據(jù)此，構(gòu)建我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放測(cè)算公式如下：示能源種類與能源種類數(shù)，本文中n=3；1表示i類碳源的碳排放量；t表示碳排放源i的量；表示各碳排放源的碳排放系數(shù)。
（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的簡(jiǎn)稱）2002年為探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)聯(lián)性，提出“脫鉤”概念，開(kāi)啟了國(guó)際社會(huì)構(gòu)建各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“脫鉤指標(biāo)”理論研究的先河，“脫鉤”也隨即成為測(cè)度經(jīng)濟(jì)發(fā)展與物質(zhì)消耗或生態(tài)環(huán)境之間的壓力狀況、衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可持續(xù)性的工具。目前，較為流行的脫鉤評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有兩種：所領(lǐng)域的專家將脫鉤用來(lái)形容為阻斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間的聯(lián)系或者說(shuō)使二者的變化速度不同步。脫鉤有“絕對(duì)脫鉤”和“相對(duì)脫鉤”兩種狀態(tài)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大于碳排放增長(zhǎng)速度時(shí)，稱之為相對(duì)脫鉤；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而碳排放增長(zhǎng)速度為零或負(fù)數(shù)時(shí)稱為絕對(duì)脫鉤，這是一種高效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。具體的測(cè)度采用脫鉤指數(shù)，其計(jì)算公式為：（EP/DF）基期年（2），DI表示脫鉤指數(shù)；EP表示環(huán)境負(fù)荷指標(biāo)值；DF表示經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)。
Tapio脫鉤模型。Tapio脫鉤模型是在OECD脫鉤模型的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，是目前研究經(jīng)濟(jì)脫鉤關(guān)系的最主要研究方法，它克服了OECD脫鉤模型在基期選擇上的困境，采用了“彈性概念”，可以動(dòng)態(tài)地反映變量間的脫鉤關(guān)系。所謂脫鉤彈性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的幅度導(dǎo)致二氧化碳排放改變程度的比值，反映了二氧化碳變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)變化的敏感程度。脫鉤彈性的計(jì)算公式為：指標(biāo)值；DF表示經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)值。依據(jù)彈性值的不同，進(jìn)一步可以細(xì)分為弱脫鉤、強(qiáng)脫鉤、弱負(fù)脫鉤、強(qiáng)負(fù)脫鉤、擴(kuò)張負(fù)脫鉤、擴(kuò)張連接、衰退脫鉤與衰退連接八大類，具體等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)應(yīng)的彈性值如表1所示。其中強(qiáng)脫鉤是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色低30江漢論壇碳化發(fā)展的最理想狀態(tài)；與之相對(duì)應(yīng)的強(qiáng)負(fù)脫鉤則對(duì)經(jīng)濟(jì)綠色化發(fā)展最為不利。同時(shí)依據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際（GDP及各行業(yè)增長(zhǎng)值逐年遞增），我國(guó)產(chǎn)業(yè)碳排放與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的脫鉤類型只能出現(xiàn)四種類型，即擴(kuò)張負(fù)脫鉤、擴(kuò)張連接、脫鉤和強(qiáng)脫鉤。從理想程度上看，從擴(kuò)張負(fù)脫鉤到強(qiáng)脫鉤逐項(xiàng)增強(qiáng)，本文簡(jiǎn)稱“脫鉤四進(jìn)程”，這是正常發(fā)展模型下我國(guó)碳排放與相關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤類型的演進(jìn)過(guò)程，但不排除跨階發(fā)展及某一特定情形下的例外情況。
�。�4），E表示脫鉤指數(shù)；C表示倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放量；AC表示倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放變化量；WT表示倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)總產(chǎn)值；AWT表示倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)總產(chǎn)值變化量。
費(fèi)（標(biāo)準(zhǔn)量）中在統(tǒng)計(jì)能源消費(fèi)量時(shí)涉及到9種能源，但因電力屬于二次能源，不重復(fù)計(jì)算，因此，本文所計(jì)算的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放量是依據(jù)剩余8種能源的碳排放量。這8種能源按形態(tài)可以劃分為3大類：煤類、油類、氣類。其中，煤類能源包括煤炭、焦炭；油類能源包括原油、汽油、煤油、柴油、燃料油；氣類能源主要指天然氣。依據(jù)公式（1），為計(jì)算各能源的碳排放量需要知道各種能源能源折算系數(shù)/能源碳排量系數(shù)能源折算系數(shù)/能源油類能源碳排放占能源總碳排放量的93%.表3 1994-2010年我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)能源消費(fèi)量及碳排放量單位：萬(wàn)噸）的標(biāo)準(zhǔn)煤折算系數(shù)和相應(yīng)的碳排放系數(shù)，具體數(shù)據(jù)如表2所示。
表2標(biāo)準(zhǔn)煤折算系數(shù)與能源碳排放系數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)氣候變化政府間專家委員會(huì)ippc）及國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源研究所。
二、結(jié)果比較與分析1.我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)能源消耗及碳排放特征倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)能源消耗結(jié)構(gòu)特征分析。根據(jù)前面給定的公的消費(fèi)量在逐年遞減，其中，煤類消耗由1994年的1873.44萬(wàn)噸到2010年的639.23萬(wàn)噸，減幅達(dá)66%，焦炭甚至已經(jīng)停止使用，相應(yīng)的煤類能源碳排放量必然也是在逐年遞減；而油類能源（原油、汽油、煤油、柴油、燃料油）消耗量在逐年增加，油類能源消耗增幅最小的原油也達(dá)到了198%，柴油消耗增幅甚至達(dá)到了754%；氣類能源（天然氣）消耗增幅雖然巨大，達(dá)到80多倍，但原因主要?dú)w結(jié)為1994年我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)氣類能源消耗極小，就目前來(lái)看，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)三類能源消耗中氣類能源所占比例仍很小。
通過(guò)上述分析可知，近年來(lái)，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)能源消耗結(jié)構(gòu)由早期的以固體燃料為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的以油類為主，其主要原因可能是交通運(yùn)輸工具由傳統(tǒng)的燃煤火車到當(dāng)代的燃油汽車等交通工具的轉(zhuǎn)變。需要指出的是，從能源清潔利用角度看（產(chǎn)能及碳排放綜合考慮），應(yīng)該更多地使用天然氣等氣體燃料，其次是使用油類燃料，最后才是使用固體碳燃料，而我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)目前正處在中間環(huán)節(jié)的燃油階段，距離低碳排放的氣體燃料仍有相當(dāng)距離。
倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放分布、增幅及與經(jīng)濟(jì)增幅對(duì)比分析。從碳排放分布看，2010年我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)總碳排放量為13548.25萬(wàn)噸，較1994年的3025.61萬(wàn)噸增加了448%.倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)部門(mén)工作的性質(zhì)決定了其特殊的能源消耗結(jié)構(gòu)，即以油類燃料為主（油類能耗占三類能源總能耗的95%），相應(yīng)的油類碳排放量也大，以2010年為例，煤類能源碳排放量、油類能源碳排放量、氣類能源碳排放量分別為345.28萬(wàn)噸、12567.04萬(wàn)噸、635.93萬(wàn)噸，從碳排放增幅與經(jīng)濟(jì)增幅對(duì)比角度看，2005 -2010年，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放年平均增長(zhǎng)率為8.77%，而倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率為8.17%，說(shuō)明我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度略慢于倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放增長(zhǎng)速度，各年倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放增幅及倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增幅直觀對(duì)比情況見(jiàn)。由可知，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為穩(wěn)定（8- 9%左右），而倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放波動(dòng)則相對(duì)劇烈，且近年來(lái)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度均略高于倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放增幅，這樣的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)務(wù)院提出的到2020年中國(guó)碳強(qiáng)度在2005年基礎(chǔ)上下降40%至45%目標(biāo)。需要說(shuō)明的是，1997-1998年及2001-2002年分別出現(xiàn)的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放增幅與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增幅差距較大的特殊情況，這在后面脫鉤類型分析時(shí)會(huì)做出合理解釋。
1995-2010年倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放增幅及倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增幅倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放分?jǐn)偺卣�。一般�?lái)說(shuō)，降低碳排放，達(dá)到碳強(qiáng)度的合理指標(biāo)理論上可以采取三種碳排放分?jǐn)偡绞�，即按地區(qū)分?jǐn)�、按產(chǎn)業(yè)或行業(yè)分?jǐn)偤桶磿r(shí)間分?jǐn)偅壳拔覈?guó)大體還停留在按地區(qū)來(lái)分?jǐn)偟碾A段，按產(chǎn)業(yè)或行業(yè)分?jǐn)偺寂欧胚�沒(méi)有明顯進(jìn)展，這是一個(gè)比較大的缺陷。比如說(shuō)，如果單純按省份來(lái)分?jǐn)偺寂欧�，那么�?guó)家指定的碳排放政策似乎只與省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，而和各省具體高碳排放的交通、工業(yè)等部門(mén)的負(fù)責(zé)人關(guān)系不大。同樣，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)按時(shí)間分?jǐn)偱欧乓彩谴嬖谝欢▎?wèn)題的，如果劃分周期過(guò)長(zhǎng)的話，那么當(dāng)任省領(lǐng)導(dǎo)可能會(huì)把完成期限盡量延遲到下一任，下一任領(lǐng)導(dǎo)最后只能草草收?qǐng)觯踔僚撟骷�，即使勉�?qiáng)實(shí)現(xiàn)了，也會(huì)對(duì)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。另外，上面的分析還給我們提供了一種全新的碳分?jǐn)偹悸�，即按照能源種類去分?jǐn)偺寂欧帕�，通過(guò)計(jì)算，把每年各個(gè)行業(yè)的碳排放具體到能源使用量上，之后在依32江漢論壇據(jù)各能源的使用量及各省發(fā)展實(shí)際分?jǐn)偟讲煌》�，最后再按照前面提到的三種分?jǐn)偡绞竭M(jìn)行分?jǐn)�，這樣能夠在源頭上加強(qiáng)宏觀控制和實(shí)施碳減排目標(biāo)，同時(shí)也能促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和新能源開(kāi)發(fā)，甚至?xí)涌旄痈叨说奶挤獯�、碳回收利用相關(guān)技術(shù)的產(chǎn)生，近年來(lái)交通運(yùn)輸行業(yè)開(kāi)始使用的乙醇等生物能源就是實(shí)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳減排的一個(gè)很好的開(kāi)始。
2.我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放彈性特征利用前文給定的碳排放彈性計(jì)算公，即1997年、2002年和2008年。1997、1998年前后，由于受突發(fā)事件影響，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤類型發(fā)生明顯變化，脫鉤類型由擴(kuò)張負(fù)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張連接。分析其原因可能是受1997年亞洲金融危機(jī)和1998年我國(guó)特大洪災(zāi)的影響，新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到較為明顯的負(fù)面影響，導(dǎo)致礦物能源在總體能源消費(fèi)中的比例上升，碳排放明顯增多。具體來(lái)說(shuō)，1996年呈現(xiàn)為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，1997年變?yōu)閿U(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)，脫鉤狀態(tài)嚴(yán)重惡化。而1998年，雖然遇到較大自然災(zāi)害，但我國(guó)政府應(yīng)對(duì)及時(shí)，并且已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了一定調(diào)整以面對(duì)金融危機(jī)的沖擊，倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放增幅有所回落，脫鉤狀態(tài)由擴(kuò)張負(fù)脫鉤變?yōu)閿U(kuò)張連接，脫鉤狀態(tài)有所緩解。2003年，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放突然加大，其原因可能是2002年（2001年末）我國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織后造成我國(guó)當(dāng)年交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)需求量劇增，從而碳排放明顯增多，而倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由于受到價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的影響，相比碳排放的增幅，其增長(zhǎng)幅度略小，從而造成脫鉤狀態(tài)短期惡化，由擴(kuò)張連接變?yōu)閿U(kuò)張負(fù)脫鉤。2009年，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤類型發(fā)生轉(zhuǎn)變，即由擴(kuò)張連接轉(zhuǎn)變?yōu)槿趺撱^。2008年到2009年倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增加量都減少了，但碳排放減少的幅度更大，分析其原因可能是發(fā)生于2007年的美國(guó)次貸危機(jī)的傳導(dǎo)造成的。由于金融危機(jī)對(duì)中國(guó)貿(mào)易的影響較大，物流業(yè)和公路貨物運(yùn)輸是國(guó)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和貿(mào)易的重要組成部分，相應(yīng)的物流和公路貨運(yùn)行業(yè)將受顯著影響，從而造成物流業(yè)務(wù)量特別是海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)和集裝箱運(yùn)輸急劇減少，但主要由于受2009年5月交通運(yùn)輸部印發(fā)的關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)公路水路交通運(yùn)輸業(yè)平穩(wěn)較快發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)中的第五條“推進(jìn)節(jié)能減排，轉(zhuǎn)變交通發(fā)展方式”的影響，倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放減少幅度大于當(dāng)年倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)減緩幅度。
脫鉤類型時(shí)序分析。從整體脫鉤狀態(tài)來(lái)看，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的脫鉤狀態(tài)大致經(jīng)歷了弱脫鉤強(qiáng)脫鉤擴(kuò)張負(fù)脫鉤擴(kuò)張連接弱脫鉤擴(kuò)張連接擴(kuò)張負(fù)脫鉤―擴(kuò)張連接擴(kuò)張負(fù)脫鉤―擴(kuò)張連接―擴(kuò)張負(fù)脫鉤―弱脫鉤―擴(kuò)張連接的變化波動(dòng)，雖然看似變化較為劇烈且不規(guī)則，但拋開(kāi)上述分析的幾個(gè)特殊時(shí)點(diǎn)上的轉(zhuǎn)折，總的來(lái)看，近幾年來(lái)我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間脫鉤系數(shù)主要還是以擴(kuò)張連接狀態(tài)為主，處于“脫鉤四階段”中的第二階段，即倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放也在增加，且二者增加的幅度相當(dāng)。
表4 1995-2010年我國(guó)WT碳排放與WT經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的脫鉤關(guān)系萬(wàn)噸，億元）0897404.85660.380.0891.00擴(kuò)張連接注：倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)增加值各年數(shù)據(jù)采用可比價(jià)，以1990年作為價(jià)格基準(zhǔn)年。
倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著復(fù)雜脫鉤的關(guān)系，究其原因可能有以下幾點(diǎn)：宏觀上說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)必然導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)能源消耗量的不斷增多，進(jìn)而帶來(lái)的碳排放量不斷加大，從而導(dǎo)致這一時(shí)期倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤類型以擴(kuò)張連接為主。中觀上說(shuō)，過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)多數(shù)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)布局并不合理，這在一定程度上增大了交通運(yùn)輸里程和交通能耗，交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)動(dòng)連接比較復(fù)雜。微觀上說(shuō)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，城市公路、鐵路網(wǎng)密度也隨之增大，燃油私家車顯著增多，加之燃油公交車也未被完全取代，多方原因共同造成倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放量的增加。
三、余論本文采用脫鉤理論分析了我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的互動(dòng)關(guān)系，通過(guò)前文分析可得出以下結(jié)論：1995-2010年，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的脫鉤彈性系數(shù)呈現(xiàn)出一定波動(dòng)性，脫鉤狀態(tài)經(jīng)歷了弱脫鉤強(qiáng)脫鉤擴(kuò)張負(fù)脫鉤―擴(kuò)張連接弱脫鉤擴(kuò)張連接擴(kuò)張負(fù)脫鉤擴(kuò)張連接―擴(kuò)張負(fù)脫鉤擴(kuò)張連接擴(kuò)張負(fù)脫鉤弱脫鉤擴(kuò)張連接的多個(gè)階段，最后穩(wěn)定在擴(kuò)張連接狀態(tài)。大體上可以劃分為四小階段：第一階段（1995-1997年），脫鉤彈性系數(shù)變化劇烈，脫鉤狀態(tài)由弱脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)；第二階段（1998-2002年），脫鉤狀態(tài)由擴(kuò)張連接轉(zhuǎn)變?yōu)槿趺撱^狀態(tài)再轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張連接；第三階段（2003-2008年），脫鉤狀態(tài)由擴(kuò)張負(fù)脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張負(fù)脫鉤；第四階段（2009-2010年），脫鉤狀態(tài)由弱脫鉤轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張連接�？傮w上說(shuō)，第三、第四階段脫鉤狀態(tài)變化較為平穩(wěn)。綜合考慮我國(guó)的倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況及可持續(xù)發(fā)展的具體要求，現(xiàn)階段及可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)幾年內(nèi)，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)仍將保持上升的勢(shì)頭，但同期倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增速要略快于碳排放增速，即脫鉤類型處于擴(kuò)張連接狀態(tài)，下一階段的脫鉤目標(biāo)為弱脫鉤狀態(tài)。雖然現(xiàn)階段脫鉤狀態(tài)并不理想，但這并不會(huì)影響我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排的總體目標(biāo)。
需要指出的是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資源環(huán)境和氣候問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越明顯制約著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。本文重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的核心觀點(diǎn)是：按照綠色發(fā)展的要求，像中國(guó)這樣的資源消費(fèi)量巨大的發(fā)展中國(guó)家，不能走先排放、后治理的傳統(tǒng)路徑，而必須充分應(yīng)用相關(guān)的權(quán)威研究并在借鑒國(guó)外倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)碳排放與倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，力求在發(fā)展的過(guò)程中邊發(fā)展、邊治理，甚至未發(fā)展、先設(shè)防，實(shí)現(xiàn)我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)產(chǎn)業(yè)碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系最優(yōu)化。
參見(jiàn)陳稚蕊中國(guó)碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性測(cè)度研究，浙江工商大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。
34江漢論壇鄧華、段寧：“脫鉤”評(píng)價(jià)模式及其對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)李忠民、慶東瑞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與二氧化碳脫鉤實(shí)證研究以陜西省為例，福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)參見(jiàn)關(guān)海波、金良中國(guó)交通運(yùn)輸碳排放測(cè)度徐國(guó)泉、劉則瀾、姜照華：中國(guó)碳排放的因素分解模型及實(shí)證分析，中國(guó)人口。資源與環(huán)境2006朱勤、彭希哲、陸志明：人口與消費(fèi)對(duì)碳排放影響的分析模型與實(shí)證，中國(guó)人口。資源與環(huán)境2010張雷、黃園浙、李艷梅：中國(guó)碳排放區(qū)域格局統(tǒng)計(jì)年鑒中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)能源消費(fèi)量近似看作倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)能源消費(fèi)量。
徐衛(wèi)濤、張俊飚、李樹(shù)明：我國(guó)循環(huán)農(nóng)業(yè)中的化肥施用與糧食生產(chǎn)脫鉤研究，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究陳浩、曾娟：武漢市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消耗的脫鉤分析，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2011年彭佳雯、黃賢金、鐘太洋：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，吉林長(zhǎng)春，130117；張龍，男，1987年生，吉林長(zhǎng)春人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130117；胡慧欣，女，1992年生，吉林長(zhǎng)春人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130117.責(zé)任編輯陳孝兵）
|
